petits juges et gros cons

La connerie s'étend : bientôt il faudra un certificat de virginité pour se marier même en France.
On a bien des types qui préfèrent voir crever leur femme plutôt qu'elle soit soignée par un médecin homme (il va de soi qu'ils ne demandent pas leur avis à leur femme : manquerait plus que ça, une femme qui donne son avis !)
Ça me fait gerber

Il a eu peur de ne pas être à la hauteur.
Qu'elle est connue mieux....

comprends rien moi : t'as voulu te barrer ?

oui
et puis
j'ai changé d'avis
j'assume mon inconstance, généralement c'est sous l'effet d'un chagrin trop profond

ah merde...
l'amour...
La beauté blesse le coeur...
il faut porter son regard où sa conscience lui dit d'aller....

La beauté est obscène.

moi qui ne passe plus tres souvent par ici , j'y passe justement ce soir et comme j'aime bien semer
des grains de sels agaçants je vous rappele que cette annulation a été prononcée en vertu d'une loi
française .... rien de coranique la dedans .......

Agace agace, c'est instructif...

Tiens loubill, y'avait longtemps.
Alors donc, la loi française dit que si une femme n'est pas vierge, on est en droit d'annuler le mariage ?
Ça sonne pourtant très coranique, ça !

L'article 180 du Code civil prévoit effectivement qu'un mariage peut être annulé quand il y a tromperie
sur « un élément essentiel de la personnalité indispensable aux yeux du conjoint, sans lequel
il ne se serait pas marié ». Selon les dernières statistiques du ministère de la Justice, 745 mariages
ont été annulés en 2004, dont 80 pour « erreur sur les qualités essentielles du conjoint ».


voila !!! c'est la loi française .... en revanche , dans le coran , rien ne dit l'epouse doit arriver vierge
au mariage ....

demerdez -vous ...

La question n'est donc pas la (officiellement) la virginité, c'est le fait que la femme a eu ine liaison avant le mariage et qu'ellel' a cachée.
C'est donc son mensonge qui a motivé leu jugement, pas la question de la virginité.
Cela signifie que l'homme est la femme ne sont pas égaux devant la loi puisque l'homme peut mentir sans crainte à ce sujet.
Si la loi est inconstitutionnelle, il faut la changer, c'est tout, pas l'appliquer bêtement.
Quant au coran, s'il est possible qu'il ne parle pas EXPRESSÉMENT de virginité, on condamne la "fornication" (assimilée à une relation sexuelle hors du mariage)
Sourate 17 :
32." N'approchez pas de la fornication
- C'est une infamie, une voie funeste."

Comme le christianisme, il est vrai, avec un JC qui qui fabule sur la virginité de sa mère...

nous sommes tous egaux devant la loi que nous soyons hommes ou femmes . dans le cas present ,
comme dans tous les cas , un temoin suffit ....une femme peut tout a fait apporter la preuve de la
"non virginité" d'un homme ... ce qui signifie qu'un homme ne peut pas ,comme tu le dis , sergio mentir
sans crainte a ce sujet .

quand au coran ; il condamne la fornication aussi bien pour les femmes que pour les hommes ....


nous voila donc dans une situation completement aberante ou un homme utilise une loi republicaine
, a mon sens assez utile , pour faire appliquer une loi coranique qui n'existe pas ...... et bien sur ,
comme il s'agit d'un couple de musulmans tout nos intellos français crient au scandale.

par ailleurs , je ne vois pas ce qu'il il a de choquant dans cette affaire ..... je ne voit pas pourquoi on
conteste a cet homme le droit de se sentir trompé et de demander l'annulation de son mariage ...

D'après notre Rachida nationale, la femme est assez contente de la solution et c'est pour "la protéger" (sic) qu'on a conclu a l'annulation du mariage.
Toutefois, je serais curieux que tu me dise comment on peut prouver la virginité (ou la non virginité) d'un homme, ça pourrait être intéressant comme débat.
De plus, ce qui est choquant, c'est qu'on accepte que dans un contrat de mariage soit mentionnée une clause de virginité, c'est complètement archaïque : on se croirait dans une tribu du fin fond de l'Amazonie au siècle dernier ou en Europe au Moyen-Âge.
Mais il vrai que la virginité, est une "valeur" (?) très en vogue actuellement.
La réaction n'est pas un vain mot : elle s'applique aussi dans les mœurs...

étant un grand juriste, je vous propose mon analyse : le ariage a une seule finalité de principe
fonder un foyer et faire des mômes, partant de ce principe (un tantinet con et moyen-âgeux), la condition
de virginité n'est pas substantielle, tant celle de la femme que celle de l'homme comme par ex le serait la stérilité de l'un ou l'autre membre du couple. Ici l'annulation pouvait reposer sur la représentation archaïque du mariage
par un "taré" de Dieu, lequel n'existe probablement pas.
Amen
Ergo, la juge du Nord s'est trompée lourdement.

Si dieu n'existe en effet probablement pas, les "tarés" de Dieu eux existent bel et bien, hélas...
Le problème de la virginité de la femme (celle de l'homme n'étant pas prouvable) c'est qu'elle garantit au mari que l'enfant qu'il aura sera bien de lui (instinct de reproduction) et qu'elle le flatte dans son orgueil de mâle.
Si on résume le mariage à un contrat (ce qu'est le mariage civil) on peut par contre, selon moi (qui ne suit en aucune façon un spécialiste de la question) considérer qu'il y a tromperie sur les termes du contrat du moment qu'il y était spécifié (implicitement ou non) que l'épouse devait être vierge.
Donc l'annulation peut se justifier car il y a non respect d'une des conditions du contrat (la virginité).

ce qui me choque c'est l'étalage de cette affaire - c'est une affaire privée et malheureusement, (ou heureusement) il est possible de s'appuyer sur des textes de loi pour dénouer le "conflit" . Mais toutes les affaires passant devant un juge ou un tribunal ne sont elles pas le résultat d'une utilisation (abusive ou non) de ces même textes. La (les) religion est (était) un guide lorsque les lois écrites manquaient ou étaient ignorées mais lorsque celles-ci existent, lorsqu'on s'appuie sur elles, il n'est pas normal de confondre les deux

houla, je pourrai écrire des lois.....bref, aussi claires que ce que je viens d'exprimer

allez, zoo, c'était histoire aussi de te faire coucou Favret et un bisou (rhaaalala, j'abuse là, faut que je me renseigne si une loi ne me l'interdit pas ?)

ps : j'ai résolu le problème de la virginité de mon jules avant le mariage
- pas de virginité
- pas de mariage
mais dans cet ordre l'un ne dépendant pas de l'autre

ok pour les coucous, et les bisous,
ça me fait toujours autant de mal au coeur

"il vous faudra demander à vos Jules s'ils sont vierges , eux, avant le mariage !
et il devra le prouver..."

c'est rare qu'on puisse croire qu'ils le soient!!!
même s'ils peuvent pas le prouver